Bonsoir
Il y a quelques mois j’avais posté un commentaire avec une question ? est-ce que dans l’acte d’altruiste il est plus facile de défendre le droit d’autrui plutôt que de lui rendre des services ?
J’ai eu la réponse il y a quelques semaines, lorsque j’ai eu l’occasion au sein de mon travail de tenter de prendre la défense d’un collège qui était injustement critiqué par d’autres collèges. En pensant, à cette leçon j’ai alors tenté de le défendre. J’ai tellement été maladroit dans mes arguments de défense que non seulement ça n’a convaincu personne mais en plus je me suis ridiculisé ! Cette situation s’est répétée à plusieurs reprises avec à chaque fois les mêmes conclusions :
1. Il est plus difficile pour moi de défendre le droit de mes collèges que par exemple leur rendre un service comme offrir un café.
2. La défense d’un collège demande une forme d’intelligence de situation voire l’acquisition de nouvelles compétences !. Il faut analyser le contexte objectivement : qui est la personne critiquée, qui sont ceux qui la critique, dans quel contexte. De cette analyse du contexte il faut déduire une stratégie de défense et l’argumentation associée. Le plus difficile c’est que tout ce travail doit se faire dès fois en 1 à 2 seconde dans le feu de l’action et sans se laisser submerger par ses émotions !
C’est pourquoi, en pratique, il est très difficile de défendre le droit d’autrui, car cela nécessite de développer beaucoup de qualités, l’intelligence émotionnelle, l’intelligence de situation, l’intelligence et subtilité dans l’argumentation ; pour preuve il y a des gens qui en font leur métiers : les avocats !